范本的学习不仅可以提高我们写作的技巧，还可以拓宽我们的知识和视野。以下是一些范文范本，供大家参考之用，希望能对大家的写作有所帮助。
高校哲学社会科学国际竞争力培育论文
亲爱的老师们，我们是满怀敬畏地在写这封信。
大学老师这个岗位太光荣、太特殊了。大学是教化人的地方，我们的情感底色、思维方式，乃至人生观价值观的形成，都因为大学的涵养。小平同志曾经说过，教育要面向现代化、面向世界、面向未来。大学的教育，正是要研究和探索中国实现现代化的方法路径，正是要构建符合世界先进潮流的文化体系，正是要通过知识的传承去承载中华民族的未来。因为特殊的职业身份，老师不再普通，也不能普通。你们不是在公园的人群中随意褒贬时事的那个人，更不是在虚拟的互联网上灌水拍砖的那个人。课堂上两个小时讲授的内容，比不得酒桌上面红耳热的谈资，也比不得信手转发的一条微信。大学课堂是答疑释惑的地方，你们是传播知识的.人，我们要的是教书育人。
一想到将要提出的问题，我们笔端滞重、内心复杂。
这个策划，缘起网友的一则留言。今年10月，中央下发《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》，提出要大力提高高校教师队伍思想政治素质。10月21日，辽宁日报官方微信以《大学课堂上的中国应该是什么样的》为题开展征集，后台共收到300多个微故事。一位叫kiko的大学生的留言引起了我们的注意，他说：“不知从何时起，说中国坏话、骂这个社会成为了时尚，我们一个老师，逢课必讲‘瞧瞧人家国外’。案例教学时，负面的例子全是中国。如果中国真像老师们讲得这么灰暗，我们毕业之后将以怎样的姿态去面对这个社会?谁来给予我们建设这个国家的信心和力量?”
多么重大而现实的提问!
中国成为大学课堂负面典型的案例库，这是个别，还是普遍?我们用新媒体手段做了调查，结果80%以上的大学生表示碰到过课堂上“爱发牢骚”的老师，对国家和社会的“描黑”让学生们都看不过去。法律、行政管理、经济学等哲学社会科学类课程，尤为突出。
研究老师的问题，我们选择再老老实实地当一回学生。辽宁日报的记者奔赴东西南北中，深入北京、上海、广州、武汉、沈阳5座城市的20多所高校，用了半个月的时间，听了近百堂专业课。大家被老师们渊博的专业知识、严谨的治学态度、自觉的责任意识所感动。【致高校哲学社会科学老师的一封公开信】致高校哲学社会科学老师的一封公开信。但同时，“呲必中国”的现象也一定程度存在，有的还很过分，必须引起教育界的警觉和重视。
整理近13万字的听课笔记，大致概括出“大学课堂上的中国”三类问题。
第一是缺乏理论认同。有的老师用戏谑的方式讲思想理论课，揭秘所谓马克思恩格斯的“隐私”;将毛泽东与古代帝王进行不恰当比较，解构历史，肆意评价;对党的创新理论不屑一顾，动辄把实践中的具体问题归结为理论的失败。
第二是缺乏政治认同。有的老师传递肤浅的“留学感”，追捧西方“三权分立”，认为中国应该走西方道路;公开质疑中央出台的重大政策，甚至唱反调;片面夸大贪脏腐朽、社会公平、社会管理等问题，把发展中的问题视为政治基因缺陷。
第三是缺乏情感认同。有的老师把自己生活中的不如意变成课堂上的牢骚，让学生做无聊的“仲裁”;把“我就是不入党”视为个性，显示自己“有骨气”;把社会上的顺口溜和网络上的灰色段子当做论据，吓唬学生“社会险恶”，劝导学生“厚黑保身”。
当我们把这些问题求教于老师时，不管是博导、教授，还是讲师、助教，主流的回答都是旗帜鲜明的：不能这样!但也有老师如此质问：
“课堂怎么讲老师说了算，你能干涉我的学术自由吗?”
“对社会现实问题避而不谈，这课还怎么讲?怕发牢骚，这个社会也太脆弱了吧?”
试论大数据环境中社会科学研究范式论文
环境科学研究方法是青岛农业大学应用型人才培养方案中的主干专业课程，该课程综合实践性很强，结合环境科学类实验设计方法与数据分析实验，让学生对理论知识有更深层次的理解和掌握，为形成完整的环境科学知识体系奠定基础。然而目前，很多高校在这门课程中依然采用灌输填鸭式理论教学模式，过多强调深奥的理论知识而忽略实践课程，学生逐渐失去学习兴趣，严重影响教学质量。根据目前社会需求以及高校环境类人才培养现状，我们改革传统教学内容，创新理论教学与科学研究、生产实际相结合的课题教学模式，建立具有青岛农业大学特色的环境科学学科。
一、教学内容的改革。
环境科学研究方法的教学内容分为理论教学和实践教学两个部分。理论教学内容主要包括实验设计、数理统计、假设检验、方差分析、相关回归等数据分析方法。结合本校环境科学的专业特色，本科毕业生多从事农业环境监测与评价方面的工作。从而要求该课程的教学内容与农业环境监测的特点相结合，在数据统计分析例题方面主要强调监测类数据的总结和分析，建立实用性较强的教学体系。目前，这门课程还没有适合的教材，以往教材理论部分过于强调数理统计的原理和方法，深奥难懂，与环境科学专业的结合性较差。因此该课程需从以下几方面进行教学内容改革：
1.强调基本理论的应用性。
我们采用盖均镒编著的《试验设计与数据分析》，改革传统的教学内容，根据农业院校环境科学专业特色，听取专家建议和学生反馈意见，自编讲义，引用环境科学类实验数据进行整理分析，提高对数据分析的实际应用性。另外对课本上面繁杂的数理统计公式进行简化式教学，主要强调公式的实际应用性，忽略复杂的推导过程。
2.课程内容紧密结合学生的毕业方向。
根据专业特色，明确学生就业和考研这两个毕业方向。课程学习以毕业方向为指导，就业学生主要侧重学习环境类监测数据的获取和分析。考研学生则更侧重环境类实验的设计与实验数据的整理与分析。学生认识到学习该门课程与自己毕业紧密联系，会激发学习热情，主动获取更多的知识为就业或考研做好准备。
3.课程内容与时俱进。
利用信息网络，强调课程内容的新颖性，把握环境科学研究方法的发展动向，在理论学习的同时，介绍全新研究方法的进展和前沿领域。并适当结合科研文献，分析新颖的环境类实验设计方法和数据分析方式，给课程学习注入活力。
二、实践教学的`改革。
实践教学是环境科学研究方法课程学习的重要环节，实践学习培养学生设计实验、全程参与，带着问题主动学习，从而实现对应用型创新人才的培养。我院该课程实践教学改革主要从课堂实验、参与教师科研课题和分析企业监测数据三部分实现。
1.课堂实验改革。
实验课采用自主编制实验教材，学习spss软件对实验数据进行整理、归纳、分析和推导。适量增加环境科学实验设计性和综合性实验，让学生全程参与实验设计、实验布置、实验管理和实验数据分析各环节，提高综合性实验的效果。其次，以环境实验数据为实例进行分析，实现数据的整理和深层次挖掘。还利用多媒体课件和flash动画仿真技术展示实际生产工艺以及环境类监测数据的获取过程，使得课堂讲解生动清晰，有效提升授课质量。
2.参与教师的科研课题。
把本科学生进行分组，根据环境科学专业的师资情况，分组参与教师的科研课题。结合大学生创新立项项目，培养学生的自主科研思维。学生在教师的指导下查阅文献，根据实验目的设计实验内容，并安排实验进度开展具体实验工作并分析整理实验数据，培养其创新和科研能力。
3.分析企业监测数据。
让学生利用现有的理论知识整理和分析企业监测数据，提高学生解决实际问题的能力，实现课本知识与解决实际问题巧妙的结合。学生自主完成数据分析报告并组织报告展示，真正做到学以致用。
三、考核评价体系的改革。
合理有效的课程考核能考察课程质量和授课效果。本课程学习过程中学生普遍反应信息量大、公式多、难记忆并计算困难。因此本课程的考核评价体系进行改革，理论和实践知识考核分数各占50%。其中理论考核主要以理解和分析内容为主，多为案例分析题，根据具体实验目的设计实验，或分析实际数据。实践考核主要根据科研训练的表现以及对实际数据的分析处理能力。环境科学研究方法课程教学模式改革探索任重道远，不断改进教学内容，增加实践教学环节的创新性和实用性，必定能提高教学质量，培养出符合应用型人才要求的环境科学本科学生。
试论大数据环境中社会科学研究范式论文
随着经济社会的飞速发展和人民生活水平的提高,人们对于环境质量的要求愈发迫切，环境科学的研究也越来越受到重视。环境问题具有类型多、成因复杂、影响面积广、社会危害大等特点，同时影响某一种环境问题的因素较多,迫切需要采用新的研究方法应用到环境科学的研究领域中。
自然界中的变化有两种基本方式，第一种是连续性的变化，即系统发生连续性的变化，存在着连续的增长或者下降，运用微积分的方法可以很好的研究和解释这种变化;另一种就是变化存在着不连续的突调和飞跃，从一个状态忽然转变为另一种状态，此类问题微积分学无法研究，而这种现象在自然界中广泛存在，例如金属的相变、水的沸腾、桥梁的忽然坍塌、细胞的分裂、人情绪的波动等，而系统状态从一种形式突然跳到另一种形式，就称为突变。
1突变理论的主要内容。
突变理论,又称实变理论，是在1968年由法国数学家汤姆(renethom)创立的，理论创立后不久，就作为一支新兴的学科迅速发展起来。突变理论是数学中拓扑学的一个分支，主要研究动态系统中的不连续现象。近些年来，通过对突变理论的不断了解和研究的不断深入,突变论在理论及应用上都取得了很大的发展。
2突变理论与突变级数法。
在突变理论中，突变级数法是一种应用最为广泛的综合评价方法。突变级数是一种多维模糊综合隶属函数。突变级数方法与传统的综合评价方法相比，在评价过程中不需要考虑各指标的权重，仅要考虑同一突变单元中的'各指标的相对重要性,从而减少了评价的主观性和复杂性。使得评价结果客观、准确，同时计算过程较简便。通过部分学者的研究结果来看，运用突变级数法与运用传统的综合评价法进行综合评价的结果基本相同，但该方法所需数据量少、计算过程简便。突变级数法在计算多目标评价决策问题上应用更适宜和准确。
基于突变级数法的基本步骤有：
2,1建立层次结构模型。
根据综合评价的目的，将各个目标细化为若干个指标,对评价指标进行分组，组合建立起树状目标层次结构，每个指标要进行分解成更加具体的指标，直到可以对某个子指标进行定量化描述为止。在同一个层次的各个指标中，要将相对重要的指标放在这一层的前面。由于一般初等突变中，状态变量不超过4个，所以应尽量将评价指标控制在4个以内，超过4个的应根据重要程度进行相应的取舍。
2.2确定各层次的突变系统类型。
根据某一突变单元中控制变量的数目确定突变系统类型，如控制变量数自为2时，该突变单位则为尖点突变模型。
2.4数据的归一化处理。
由于各评价指标的数值和单位不同，无法进行综合评价运算，所以，首先通过归一化的方式去掉量纲。
2.5利用归一化公式进行综合评价。
根据各指标初始的数值，按归一化公式由下到上依次分别计算各控制变量的值，直至计算到评价的最高层，即总目标层，得出突变级数综合隶属度，即评价综合值。
3.突变理论。
应用突变级数法进行综合评判时，必须考虑两个原则：(1)“非互补性”原则：同一对象各控制变量不存在明显相互关联的作用，即为非互补性，在计算时来用最小值作为系统的值x=min|z?，毛，总,毛1;(2)“互补性”原则:各控制变量存在相互关联3突变理论在环境科学中的应用。
3.1突变理论在环境研究中的应用前提分析。
生态系统是一个涉及多个因素的复杂系统，时刻处于一个动态的平衡状态，目卩稳态状态，对于一定的干扰,可以通过生态系统的自身调节能力减小或消除对其产生的影响，并继续保持稳态状态，发挥自我恢复能力，最终生态系统的结构和功能依然可以保持。
但是，如果对生态系统的干扰达到一定程度，生态系统就不能通过自身的调节能力恢复到受干扰之前的状态，生态系统结构和功能发生了根本性变化，造成了生态系统的退化。生态系统由一个连续状态突然变为一个间断状态，这个过程就是一个突变过程，使生态系统从可以自我恢复到发生根本性变化的那一点就是突变点。基于以上分析可以看出，生态系统就是一个大的突变系统，可以运用突变理论对其进行研究。
3.2突变理论在生态系统中的简单应用。
突变理论在生态系统中已有了简单的应用，人们在管理草场的草地生态系统、林场的森林生态系统和水生生态系统时都可以通过应用突变理论，使管理更加科学。
在草地生态系统中确定放牧与草场的关系。对于一个草场来说，如果人们不进行放牧或放牧量过少，草场则会发生正向演替，向树木方向发展;而如果过度放牧，则会对草场造成破坏，使之发生逆向演替，向荒漠化方向发展，因此，确定一个合适的放牧量，既可以使牧草资源得到充分利用，而且也可以使草场迅速得到恢复，使牧草资源可以持续利用。根据突变理论就可构造一个突变模型，状态变量为草场单位面积蓄积量，控制变量为降水量和单位面积牲畜数量。通过得出这个突变模型的突变点，人们就可以调节最佳的放牧量。
同理，在水生生态系统中，运用突变理论确定最佳捕鱼量，既能使捕鱼量最大获得最大的经济效益又能保证种群的可持续发展。在森林生态系统中通过突变理论确定最佳砍伐量，判断何时采伐能获得木材的稳定高产，且不致破坏种群恢复再生产的能力。
3.3突变理论在环境科学领域的具体应用。
突变理论在环境科学的具体研究中应用还不是很多，研究的并不深入。目前在环境科学的研究中应用较好的有：(1)研究生态系统的动态平衡，即通过控制某一条件使生态系统维持在稳态状态中，利用生态系统的自我的恢复能力能够维持其健康和良性循环。(2)控制合理的环境污染水平，通过突变理论中突变点的控制作用，制定合理的污染水平，从而实现经济效益和环境效益的和谐统一。(3)地下水、尾矿库、矿山等生态风险评估，运用突变理论预测的结果与实际情况比较相符。(4)在环境模拟预测中应用突变理论，对分析环境状态演变及发展态势有独特之处。(5)在环境影响评价中，特别是对单因子污染评价方面的应用，将突变理论应用在大气环境质量的评价中，通过对污染因子次序的调换引起某地大气质量评价结果顺序的变化可以确定某地区的主要污染物类型，从而为当地的环境管理提供技术支持[1°]。(6)生态系统的治理与恢复方面，例如：判断水生生态系统是缺水性还是污染行水生态危机，运用突变理论可以在水生态系统研究中起到很大的作用。(7)环境中多目标的综合决策问题，例如，生态风险评估研究、生态系统健康评价、生态安全研究,运用突变理论具有计算简单、所需的数据量较少等明显优势。部分学者运用相同的基础数据，分别采用突变级数法和模糊理论综合评价法获得的结论大体相同，说明突变理论中的突变级数法的评价结果科学、可靠。
4结语。
目前,随着社会的飞速发展，经济发展和环境保护的矛盾日益突出，环境污染问题多发且复杂，迫切需要先进的理论方法应用到环境科学的研究中。突变理论能够很好的研究系统发生的不连续变化，非常符合环境问题发生不连续变化的特点。因此，随着人们对突变理论的认识、学习和研究的不断深入，突变理论必将在未来环境科学研究领域中发挥越来越重要的作用。
高校哲学社会科学国际竞争力培育论文
论文摘要：伴随着信息时代的挑战和知识全球化的态势，高校所处的外部环境已经发生了巨大的变化，促使高校转变传统办学的方式，在变革中求得生存和发展。本文从核心竞争力的概念界定出发，提出了高校核心竞争力的内涵，剖析了高校核心竞争力的各要素的特点，并分析了各要素之间的相互关系。
论文关键词：高校核心竞争力内涵要素。
伴随着信息时代的挑战、技术的爆炸和知识全球化的态势，高校所处的外部环境已经发生了巨大的变化，促使高校转变传统办学的方式，在变革中求得生存和发展。高校核心竞争力是当前高校改革转型的关键点，也是现代高校发展的关键。高校要想在竞争中获胜，就必须识别和培养本校的核心竞争力。如何认识竞争要素，培养并提升高校的核心竞争力，实现可持续发展，是高校在发展中需要认真研究和探讨的重要课题。
高校的核心竞争力是建立在其各项资源基础之上的，而高校的资源是指高校所拥有的所有则可以用来提高高校竞争力的资源，包括人力资源、学科资源，等等。它们既是一个高校办学的基本条件，又是形成高校综合实力和核心竞争力的前提。以这些资源为基础，通过有效整合利用，形成高校的特色力、管理力、学习力、创新力及文化力五大核心能力，构成了高校的核心竞争力。高校核心竞争力直接影响高校的人才培养、科研等核心功能的发挥。
首先，高校核心竞争力的构成不仅仅指高校的基础资源，更重要的是建立在基础资源之上通过整合资源后产生的核心能力体系；其次，高校核心竞争力是以这些资源为基础，通过更好地发挥人力资源、学科资源等资源的优势，发挥高校的竞争优势；再次，高校的核心竞争力带来的价值是隐性的，是一种长期的、综合的、全面的价值，这种价值的目的是在促进自身发展的同时给社会带来价值，促进社会的发展，取得学校和社会的双赢；最后，高校核心竞争力的形成是一个动态的、长期的过程，它随着环境的变化而不断发展变化，要保持持续的核心竞争力，就必须不断学习、不断创新。这就要求高校在创新中求发展，在创新中保持并提升其核心竞争力。
综上所述，高校核心竞争力的内涵为：高校在激烈的市场竞争中，为取得可持续的发展，通过对现有资源的有效整合利用，形成的具有独特价值的和持久竞争优势的核心能力。
二、构成高校核心竞争力的要素。
高校核心竞争力主要由高校的特色力、管理力、学习力等要素构成，高校的办学特色是高校核心竞争力的核心构成部分，是一个高校在激烈的竞争中力求发展的基础。高校应根据自身所拥有的行业特色或学科优势，加强建设特色专业学科，提高科研能力，建立自身特有的人才培养体系。以高校的特色专业为核心通过产生和整合更具有竞争价值的知识来提升大学的核心竞争力水平。高校的管理体系是高校核心竞争力的支撑系统，高校的管理能力指高校管理者组织、协调学校各项事务的能力，它表现在管理理念、管理机制及模式、组织结构、管理政策措施、资源整合能力等方面。管理力所具有的协调、组织的作用是高校实现高效核心竞争力的保证，是促进高校核心竞争力形成和发展的内在动力。良好的管理需要建立完整的制度和规范，以此作为大学创新与保持竞争优势的重要保障。高校的学习力是高校为了形成其核心竞争力，围绕信息和知识采取认知、传递、整合等行动的能力。学习力具有很高的独特性，能将学校从外部获得的知识和学校内部的特色相结合。将二者整合后的成果转移到教育教学过程中，能增强教学的价值和功效，提升学校的可持续核心竞争力。高校要保持自身持续的竞争力，创新能力要不断地加强，必须具备创新的知识平台和信息平台促使知识不断扩展、延伸；必须加强高校成员知识技能的学习和积累，促使其拥有创新力并在变革中增长。高校要取得可持续的发展优势，就必须不断在高校办学理念、管理体制、知识及技术等各个方面进行创新，拥有适应持续变化的`环境的能力。高校在自身不断发展的过程中必须形成具有自身特色的校园文化及内涵，因为高校的校园文化是一种凝聚人心以实现大学和个人自我价值、提升大学核心竞争力的无形力量和资本，是在高校独特精神环境和文化氛围中，经过高校不断努力实践所形成的价值观念、道德规范、行为准则、管理风格及传统习惯的总和。它是高校经过外部影响及历史沉淀而逐步形成的，凝聚在校园精神、校园文化、行为习惯、管理风格、教风和学风之中的特质。
高校核心竞争力的核心能力体系中，文化力是高校核心竞争力的灵魂，能为其它核心能力提供肥沃的土壤和文化氛围，有助于学习力的形成和提高。学习力是创新力提高的基础，没有很强的学习力就无法吸收利用获得的知识和信息，就无法创新。创新力是高校核心竞争力的可持续发展动力，没有创新就难以保持高校核心竞争力的动态发展。管理力是“润滑剂”，使其它能力有机结合，并组织、协调各部门之间的关系，使之构成一个各就各位、各尽其能的有机整体，进而提高高校资源利用效率，使其发挥最大效用。特色力是可持续的核心竞争力的外在表现形式，由其它核心能力共同作用形成。
高校的核心竞争力就是在文化力形成的土壤里发展，以学习力为基础，将创新力作为持续发展的动力，通过管理力对各要素进行协调整合，最终外显为高校的特色力，从而形成领先优势，实现高校的可持续发展。所以在高校的不断发展过程中，要把握好高校核心竞争力的关键要素，促进高校的不断改革和可持续发展，为促进整个社会的和谐发展起到积极的作用。
三、结语。
现代意义的高校在中国出现已逾百年，人类社会也已跨入崭新的二十一世纪，走进新的历史时代。然而，我们的高校在自身内涵的建设上却似乎与现代标准还存在相当大的距离，现代高校核心竞争力的缺失恐怕是当今中国高校更深层的忧患，缺乏核心竞争力的高校能否培养出具有现代气质和人文精神的学生、人才和公民是一个值得深思的问题。因此，我们只有认清发展高校核心竞争力的严峻性和长期性，才能使我们的高校在各种压力面前认清自己，才能在逐步认识中发展具有自身特色的高校核心竞争力。
参考文献：
［1］刘继青，邓薇.大学个性与大学核心竞争力.教育理论与实践，，（3）.
［2］成长春.赢的未来：高校核心竞争力研究.北京：人民出版社，2006.
［3］中国科学院可持续发展战略研究组.中国可持续发展战略报告.北京：科学出版社，2008.
高校哲学社会科学国际竞争力培育论文
随着经济的发展，科学技术的进步，社会对档案人员的需求已经发生了实质性变化。从近几年的毕业生就业情况来看，知识机构单一、实际操作技能薄弱使得他们已经难以在社会立足。绝大多数单位招聘时，都要求学生不仅要具备扎实的档案专业理论基础，更要有较强的文字写作功底、行政组织能力、办公软件操作技能等相关业务知识。立足这一实际变化，我们必须转变观念，对档案专业培养目标进行战略性调整，即以学生的实践能力、创新能力培养为主线，实现思想道德、业务能力及身心健康素质的全面优化，立足于社会需要及通才教育，培养一大批“有理论、懂技术、善管理、能创新、广适应”的复合型人才。
拓宽专业面，优化课程体系设置。
要想彻底改变学生知识结构、能力结构单一的问题，就必须拓宽专业面，改变原有的档案课程机构，即构建以档案学和历史学为主的课程体系，实现向“宽口径”跨越。一方面，在档案学专业课程调整的过程中，可以精简、合并一部分重复课程，从档案工作的特性、规律、社会职能等角度出发，增加一部分相关专业的学科，实现建设好一个“大档案学”，使学生通晓各类档案的管理理论与管理方法。另一方面，注重加强档案专业与其他相关专业的渗透与融合，在高校机关，文、档(文书人员与档案人员)合一甚至是文、秘、档合一屡见不鲜，从档案学发展的趋势来看，图书、情报、档案、资料一体化，档案、信息一体化也是大势所趋，因此，在拓宽专业面的同时，还要构建科学、完善的知识平台体系，使档案学、文秘学、管理学、信息学等学科融会贯通，以保证学生知识和能力结构的双双提升。此外，要重视档案教学的实践课程设置，实践教学是必修环节，可以通过参观、调查、实习等手段，提高学生的实际工作能力，还可以将学分激励机制纳入到实践人才培养方案中。
改进教学方式方法，提高学生学习积极性。
在实施教学的过程中，教学方式将直接影响学生的积极性，只有采用灵活多样的教学方法，才能够把学生的注意力集中在所要教授的内容上。对于应用性较强的课程，如程序设计、应用软件等，可以运用案例教学法进行。还可以引导学生制作一些“档案问题作品”，寻求解决方案，帮助学生初步掌握解决问题的`方法与步骤。与此同时，在教学过程中要重视对学生求知欲的保护，循序渐进地培养其自学能力，做到既授之以鱼，又授之以渔。考核方式也应有所改变，要从传统的卷面考试逐步过渡到与实际能力考核相结合，不断探索适合档案专业学生的评价体系和评价方法。
加强师资队伍建设，铸就高水平的师资队伍。
21世纪是科技的竞争、人才的竞争，建设一支高素质、高水平、数量充足的师资队伍是实现高校档案专业人才培养目标、提高档案专业人才培养质量的关键。我国档案专业的师资力量相较于其他专业比较薄弱。据资料统计，全国30所开设档案专业的高校专业教师仅有300余名，平均每所高校11人左右。截至2008年，全国只有中国人民大学、武汉大学、云南大学、南京政治学院4所高校有档案专业博士点，另有中国人民大学、武汉大学、南京大学、中山大学等30多所高校有档案专业硕士点，这与其它专业相比差距很大。为了改变此种局面，最重要的就是要在增加档案专业教师数量的基础上，不断加强教师队伍素质建设，铸就一支高水平的师资队伍。要加强教师培训，努力提升其教学水平，强化其实践能力;要逐步实现主要课程的教考分离制度，建立以考促教机制;要引入竞争、淘汰机制，把学习的主动权交给学生，让学生自主选教师听课，从而增强教师的忧患意识，不断提高课堂教学质量。
试析高职人文与社会科学教师职业价值观的干预与提升论文
教师的职业价值观，是教师对于所从事的工作的职业认同程度，包括职业对社会需要的满足程度即外在价值，以及职业对自身生存与发展需要的满足程度即内在价值的总体看法与根本观点。职业价值观深刻影响着教师的工作状态与工作成果。高职人文与社会科学社科教师在高职院校的教育教学体系中发挥着重要的作用。高职院校人文与社会科学教师职业价值观的建设同高职院校的内涵建设二者之间紧密相连，相互促进。一方面，内涵建设既构成高职人文与社会科学教师职业价值观存在与提升的载体和基础，又决定着高职人文与社会科学教师职业价值观的深度和广度。脱离了高职院校内涵建设这一母体，高职人文与社会科学教师的职业价值观也将失去存在的意义与价值。高职院校的内涵建设，决定着高职院校生存发展的空间和教育育人的质量，也制约着内部人文与社会科学教师职业价值观发展的高度和广度；另一方面，高职人文与社会科学教师职业价值观的提升又会引领和推动高职院校内涵建设的进程，这可以通过三个方面体现出来：
（一）人的作用。
人是生产关系中最活跃的要素。按照科学发展观的要求，只有首先充分调动人的积极作用，高职院校才有可能实现持续健康发展，这离不开人文与社会科学教师的支持和推动。
（二）文化的作用。
高职院校作为先进文化的建设阵地，先进文化理所应当地整个内涵建设中居于主导地位。人文与社会科学教育作为先进文化的重要组成部分——尤其作为养成高职学生完善人格的重要文化力量，在内涵建设中的作用必须予以充分重视。
（三）整合的作用。
整合各类相关教育资源是高职院校内涵建设的重要组成部分。高职院校必须统筹兼顾，加强与各方面的联系与沟通，建设良好的人际关系、公共关系，进而在充分整合各类教育相关资源的基础上，努力打造精良的教育品牌。在这一过程中，高职人文与社会科学教师有着天然的学科优势。
高职人文与社会科学社会科学课程在高职院校中具有独特的地位，如果这种同专业课程之间的差异不能得到充分重视和妥善对待，必将会成为干扰甚至压抑高职人文与社会科学教师的职业价值观的源头。从某种意义上说，处理好这种学科差异是干预和提升高职人文与社会科学教师职业价值观工作的关键所在。因此，高职人文与社会科学教师职业价值观的干预与提升必须妥善处理好如下关系：
（一）必须妥善处理好动手实践与理论学习之间的关系。
高职教育的目标是培养高技能的实践人才，而高职院校内部各门课程却有着不同的学科特点，而人文与社会科学类课程大都是更侧重于理论学习。我们认为，学科差异、教学方式侧重点的不同不应该构成学科之间上的对立，更不可能相互取代，否则将对学生的成长、高职院校的发展和经济社会的进步产生负面影响。应当努力将二者统一于学生健全人格的成长过程之中，切实为学生的科学发展发挥各自独特的功能。
（二）必须妥善处理好学习理论体系同培养专业岗位技能之间的关系。
高职院校在培养高技能人才的过程中，教学改革的基本目标是努力实现面向岗位群的以工作过程为导向的培养专业岗位技能的教学模式，而高职人文与社会科学课程的特点决定在其课程内部必然存在有一定的学科知识体系。对此我们必须认识到，不能简单用面向过程的教学模式取代必要的学科体系教学，因为那样势必会损害学科的科学性，并进而造成学生人格的缺失。同时，高职人文与社会科学教师也必须切实从高职教育和学生的实际出发，大力进行教育改革，努力在枯燥繁琐的'理论体系教学的过程之中大力推行既行之有效又为广大高职学生所喜闻乐见的教学方式方法，以收到良好的教学效果。
（三）必须妥善处理好教育过程与环境养成之间的关系。
人是各种社会关系的总和，环境是推动人的一切成长的根本动力。在学生的成长过程中，必要的教育行为同教育环境的潜移默化是密不可分的。如果说专业类课程侧重教育过程，高职人文与社会科学课程则注重良好的教育环境对人的熏陶。在内涵建设的过程中，高职院校不仅要做好各项教学改革，也要充分重视校园文化以及校园内外各种资源对学生的成长和发展的影响作用，并将这些资源同人文与社会科学课程的教育教学紧密结合，为学生的科学发展提供全面而且深入的支撑。
（四）必须妥善处理好知识的广博性与技能专业性之间的关系。
人是一切社会活动的主体，支配着一切社会资源。一般而言，人文与社会科学类课程强调知识的广博性，专业类课程则注重岗位技能的专业性。我们不可用专业性的范围来局限和约束学生的视野，否则将会造成学生未来发展时的局限、狭隘与捉襟见肘。在人文与社会科学类课程和专业类课程统筹发展的过程中，必须妥善处理好“无所不能”与“有所不为”之间的关系：学生只有“无所不能”，才会有广泛的适应能力和旺盛的生存能力；学生只有“有所不为”，才会有强大的心理自信和忠诚的职业追求。
（五）必须妥善处理好显性效益与隐性效益之间的关系。
市场经济是追求效益的。但是，不同学科不同行业在实现效益的过程中是有差异的。高职人文与社会科学教师所实现的往往是一些诸如社会效益在内的隐性效益。这种效益的隐形化，不是教师所谓的能力与贡献的大小造成的，却是由效益创造体系当中各自不同的分工造成的。高职人文与社会科学教师在学生成长中的所起的作用是具有内在性、基础性和渐进性的。脱离了这些内在特点的支持，学生的一切的行为以及结果都是空中楼阁，更妄谈创造经济效益。而高职人文与社会科学教育的这些特点本身又是不能够显化的，否则必将造成学生人格的错位与分裂。所以，我们不能简单地以表象代替本质，割裂了显性效益与隐性效益之间的辩证关系。"。
高职院校必须首先加强自身内涵建设、充分拓展发展的外延，为高职人文与社会科学教师职业价值的提升创造良好的基础和条件：首先，高职院校必须以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观作为指导，深刻理解行业发展与职业岗位定位的本质，既同行业发展的先进趋势接相轨，又深刻立足本地区本学校生存发展的实际，与时俱进、求真务实，真正形成科学先进的教育与发展理念，充分发挥引领的作用；其次，高职院校必须需要大力拓展文化视野、增强知识储备、调整整合专业设置、形成既先进又具有自身特色的先进文化体系。高职院校要积极拓展高职院校的办学空间，密切学校同政府、企业、学生家庭等各方面的沟通与联系，整合各类教育资源，从而构成教书育人的坚实柱石。
在干预与提升高职人文与社会科学教师职业价值观的过程之中，必须充分重视人和文化的作用：首先，高职院校对于人文与社会科学教师的教育功能必须予以充分重视，努力为教师提供良好的教育教学环境与教育教学条件；其次，高职院校必须努力改善师生的关系，学生管理及相关部门密切配合：一方面，学生的改变能够有效增强教师的职业成就感，激发教师对本行业的热爱和追求，另一方面通过学生对老师的监督，又能够促进教师自身的提升。通过各方面促进教学相长，实现师生共同提升，从而有助于发挥人文与社会科学教师的职业价值；再次，为高职人文与社会科学教师提供多样的教育手段和教育支持，大力促进人文与社会科学课程的教学模式与教学改革的创新，大力增强这类课程的文化熏陶和氛围的潜移默化的功能，切实提升人文社会科学课程教学的针对性和实效性。
高职院校应当在新时期新条件下重新审视和科学解读自身的生存理念与发展文化，切实加强自身文化特别是管理文化的建设，将教师同学校之间单纯的职业依存关系转变为学校与教师相互博弈、合作共赢的契约关系。一方面，高职院校要加强自身硬环境的建设，着力增强学校发展的实力和水平，增加自身的品牌影响力，整合各类教育资源，为教师的生存、学习与发展提供优越的条件和广阔的空间；另一方面，高职院校要加强自身软环境的建设。成熟完善的企业文化不仅包括职业文化，也包括人生观、生存文化、学习文化、家庭文化等各方面同教师自身成长生活紧密相连的文化体系。学校不仅要对教师创造职业生活中的条件，也要为教师提供生活与发展方面的关怀与指导，从而努力形成一种和谐融洽、共荣共生的良好氛围，使内部的广大教师和广大学生既充满活力又身心愉悦。
首先，高职院校应当通过各种渠道和手段，加强对高职人文与社会科学教师的世界观、人生观与价值观的引导和教育，大力增强其职业认同感和职业责任感；其次，高职院校应当形成良好的岗位分工，建设科学合理的教师队伍梯队，制定相应的岗位评价与岗位奖惩制度，努力使各类教师既各司其职，又能够密切合作，既各得其所，又相得益彰；再次，高职院校应当建立健全学校内部人才管理、文化建设、生活保障制度等各类规章制度的建设，切实解决高职人文与社会科学教师的各项后顾之忧，并为其各项发展提供良好的制度与环境保障；最后，高职院校应当密切同各方面的联系，形成科学有效的沟通机制，鼓励教师特别是人文社会科学教师走向社会、走向企业，既有助于教师的学习与提高，又能够促进学科的提升与发展，从而实现校内外的和谐发展。
综上所述，高职人文与社会科学教师职业价值观的干预与提升是一项系统的工程，高职院校需要将之同内涵建设与品牌建设紧密结合，真正做到高屋建瓴、因地制宜，科学发展，高职人文与社会科学教师才能够更好地实现其职业价值。
基于LivingLibrary的社会科学专业图书馆服务创新论文
金融业是国家经济的命脉与核心，目前，金融业面临着各种复杂交错的风险，文章通过对当前我国金融业面临的金融风险进行原因分析，以下就是由为您提供的浅谈创新金融管理以及服务。
金融业面临的金融风险原因。
金融业作为国家经济的命脉与核心，在当代国家中的资源配置中起着十分重要的作用。所谓的风险，简而言之，就是指一种行为既可能带来收益，又可能带来损失。那么，金融风险就是指“经济主体在金融活动中受损失的不确定性或可能性。或者说，经济主体在金融活动中预期收益与实际收益出现偏差的概率”。一般来说，市场经济环境下的金融活动都隐藏着金融风险，这种风险只能控制在一定的限制范围之内，一旦风险过大，金融风险便会爆发出来，甚至有导致金融危机的可能。
那么，金融业面临的金融风险原因主要有哪些呢?可以从以下几点进行分析。
第一，从金融业的布局与发展来看，目前我国金融业存在着单一化的问题。
在我国，实行银行改制以来，我国几大国有银行在资金配置上仍然处在绝对支配地位而没有什么改变。资金链主要由国有商业银行控制，融资渠道单一，由于广大群众缺的投资渠道过于单一，以及面临着衣食住行的生活成本提高，更多的百姓选择的是宁愿把钱存于银行中。与此同时，企业要发展，则必须对外部资金具有很高的`吸纳能力，但是由于国有商业银行的限制，直接融资不能够获得自由的发展，百姓的投资渠道缺乏，企业只有靠向商业银行借贷方能生存发展。这就形成了融资渠道的单一和结构的僵化，使得银行风险处于高水平地位。
第二，从操作从面来看，金融机构存在着操作风险。
操作风险，顾名思义，就是指在实际操作过程中存在的风险，表现在金融业中，就是在银行的日常业务操作过程中产生的风险。这种操作风险又表现为以下几点：首先，金融行业工作人员的个人素质风险;其次，业务操作过程缺乏规范，无规章可循。金融活动是一种多主体互动性质极强的经济活动，他们都是以盈利为目的，由于利益诉求的不同，这就导致了金融活动操作的异化。
第三，从利率的变动来看，我国的金融业存在着愈来愈高的利率风险。
在我国，由于对利率市场化进程的管制比较严格，因此各商业银行不能自主调整利率。利率的变动受到统一的系统性调度，由此而带来了较大的系统性利率风险。在利率市场化进程势在必行的今天，银行利率的波动将会变得频繁，由于银行的资产和负债主要都是以金融产品的形式存在，所以受利率变动影响较大，这样以来，在利率市场化的前进中，由于金融机构自身应对利率波动能力的不足，将会带来利率风险。
第四，从信用角度来看，金融机构时刻存在着信用风险。
信用风险管理是银行风险管理的首要目标，这是因为银行普遍存在着信用风险。商业银行普遍存在着过度借贷的冲动，因为贷款借出越多，也就代表着业务做得越大，最终有可能获得很好的收益。但是，这就存在着盲目借贷的风险。因为借出的资金大多都是流向高风险的行业，因此极易形成呆账、坏账，这就潜伏着巨大的金融风险。从借贷者来看，他们也在寻求各种手段满足自身利益，从而千方百计逃脱还贷的义务，向银行转嫁风险，使亏损的由银行来承担。于是，各种转嫁风险、骗贷、拖欠贷款等现象就大有人在，增加了银行的信用风险。
第五，从金融的自由化层面来看，各种金融机构的泛滥，形成了自由化的风险。
随着老百姓手中的资金越来越多，而国家已经开始放松对金融市场的管制，这促进了银行业的发展。另外，一些人也纷纷采用各种手段来吸收散在的资金，形成地下金融市场，而一些中小企业在从正规金融渠道筹集资金困难的情况下，容易寻求这种地下金融市场等非正规金融渠道。而那些正规的金融机构，也需要获得比自由化之前更多的利益，便更容易从事那些大风险的活动。
通过创新金融管理与服务，以推动金融业的健康可持续发展。
试论大数据环境中社会科学研究范式论文
21世纪是一个信息化的时代。在这个时代下，数据最有说服力，人们对大数据的认识是不同的，很多人都觉得它是宝贵的资源，认为它是一种重要的源数据，凝聚着客观的智慧，它能够给社会科学的研究提供很多重要的信息。然而，它又不是万能的，我们切不可将其作为唯一的研究方法。
一、研究范式分析。
在研究社会科学的时候，主要有四种研究范式。第一范式主要是对自然现象的描述，这种范式出现在文艺复兴之前；第二范式主要是对模型的建造与概括，它稍晚于第一范式，产生于文艺复兴以后；第三范式主要是进行科学计算，它以计算机为依托，将复杂的现象模拟出来；第四种范式就是探索数据，而且会涉及到大量的数据、重视挖掘、统计与分析数据。
克里斯・安德森指出，很多社会科学都想要将行为的原因找出来，然而他们却怎么都找不到，其实不需要对行为的原因作出解释，仅仅需要对个体的行为进行了解；为此，只需要通过大量的数据分析来找出之间的关系与关联，这就要求有大量的数据，在数据的支撑下，不需要再进行假设，只需要在计算机中计算，从而得出相应的规律即可。
传统科学研究与大数据思维之间有很大的差别，前者比较侧重的是数据的演绎，而后者则十分注重数据的归纳。前者的演绎是建立在已知公理的基础上的，在公理的辅助下判断特殊情况，并在此基础上得出相应的结论，演绎的方法也是研究现代科学最基本的方法。
现代科学研究都是建立在观察和分析的基础上的，在分析之后提出相应的问题，然后在问题的基础上会提出假设，之后就会根据假说再演绎、推理，最终在实验的基础上，得出确定性结论；与演绎不同，归纳遵循的思维过程就是从特殊到一般，它需要海量的数据，并对数据进行分析和归纳，从而得出这些数据的'共同特性，从而得出相应的推断、非确定性结论。在现实中，归纳法是商业推广中最经常使用的。比如，通过对数据的分析，就可以发现一些顾客在购买a商品的时候也会同时购买b商品，这就会使商家得到一个有不确定性的预测，即购买a商品的顾客同时也会买b。如果在分析的结果中这种现象大量存在，那么商家就可以向购买a的顾客推荐b，从而形成一种连带的效应。这个消费的案例就在一定程度上表明了数据归纳分析的优点，即使没有理论的指导，也不需要进行假设，更不用对其进行证实、证伪，只需要对数据进行分析就可以找到事物之间的关联性，从而达到相应的目的。正是因为大数据分析的归纳功能十分便捷，因此很多人都觉得它可以代替传统的演绎方法，然而这种认识是错误的。
如今虽然处于一个大数据时代，但是数据再大也是有限的，有限数据也就决定了样本的数量也是有限的，在有限的样本下，就根本不能得出具有确定性的结论，一般都是预测和非确定性的结论，非确定性就表明它只是一种概率，而不是绝对的存在，然而社会科学是一门科学它所需要的并不是一种概率，而需要一种准确的因果联系和精确的答案。
此外，大数据的归纳方法虽然被很多的商业推广所使用，但是也不能仅仅只探索事情之间的可能性联系，这是不够的，它也需要对事物之间的因果关系进行探索。
从本质上来说，归纳和演绎是人类思维中必不可少的，同时存在的两种方法，它们之间相辅相成、相互依托。在具体的实践中，大数据分析并不只是单纯地数据归纳，它不仅需要数据，在分析数据的时候同样会联系到以往的知识和实验。算法以及程序的开发与研究都是建立在以往的理论和知识积累上的；实验检测是每一个设计好的算法和程序都必须经过的一个阶段；然而如果研究者没有事前考虑某些事物之间的联系或者是其它方面的问题，那么就不会开发出什么程序，更不知道用程序来干什么。
从众多的实践来看，大数据的归纳方法，主要是用来进行预测，而不是做出科学假设。数据分析家在数据分析的基础上，除了要对自然事件进行预测，还会对社会事件进行预测。然而大数据归纳分析的准确性遭到了很多科学家的质疑，但是由于受社会科学研究的传统理念影响，就认为与自然界相比，人类社会有别样的复杂性，往往无法预知社会发展和人的行为，然而大数据的出现和发展，给这种思想带来了很大的冲击。
二、数据研究方法。
在进行大数据研究的时候，往往需要收集海量的网络信息，然后在此基础上对所有的信息进行分析，比如，通过对微博上的帖子进行收集，收集之后，再根据帖子的性质以及语义等多种角度对其进行合理的分类，最后统计其中的词频。在社会科学研究的传统方法中是不可能得到那么多的资料，不仅如此，在质量上也不能很好的保证，然而传统的研究方法有自己的优点，比如说通过访谈，不仅仅可以收集到受访者的谈话，更重要的是它可以探查人们的心理和想法，从而可以对他们的情感进行了解和把握，通过谈话可以将文字表达不出来的细腻的情感与表情揭示出来。大数据虽然有很多的优势，但是它不可能成为唯一的社会科学研究的方法，它不能取代抽样调查，主要是因为在很多时候，某些特殊领域的信息是不能公开的，所以在计算机上是找不到相应数据的，这个时候只能依靠抽样调查来进行了解。此外，大数据所分析的数据是有限的，因此很难得到比较完整的结论，而抽样则是从整体样本中选取典型样本，相比较之下具有绝对的优势。最后，大数据分析收集的只是一些死信息，而抽样调查等传统的研究方法则可以充分调动受访者的主观能动性，从而可以灵活地掌握采访的信息，很多时候不仅能够得到需要的信息，还有可能发现新的信息。
三、结语。
在如今的大数据时代，大数据分析具有重要的作用和价值，它毋庸置疑地可以促进社会科学的研究与发展，但是同样不能忽视其他的研究方法。只有将大数据的分析归纳方法与传统的方法完整地结合起来，才能促进社会科学的研究与发展。只有不断探索新的方法，才能给社会科学研究发展提供强大的动力，因此要促进多种方法的并存互渗，使社会科学从多种角度来观察社会与人类，从而更加深入地阐释人类的社会生活。
【参考文献】。
[2]李晓凤.社会工作研究范式的发展及其对社会科学研究的启示[j].广东工业大学学报（社会科学版），.06.5-11+101.
社会科学话语体系建设研究论文
农业科技创新体系是主动适应经济发展新常态、确保粮食安全的基本保障，是实现提质增效、创新驱动,推动新型工业化、信息化、城镇化和农业现代化同步发展,突破资源和环境制约的一个必然选择叭中央1号文件突出强调，要实现农业持续稳定发展、长期确保农产品有效供给，农业科技创新是关键。中央1号文件进一步明确了要强化农业科技创新驱动作用,健全农业科技创新激励机制,在优化农业结构上开辟新途径，在转变农业发展方式上寻求新突破，在促进农民增收上获得新成效’为农业增产、农民增收、农村繁荣注人强劲动力％山西省地处黄土高原，水资源短缺、水土流失、环境污染的问题尤其突出；还有农业生产水平低、农业增产不增收、技术制约经济发展等问题也都必须依靠农业科技创新去加以解决。
本研究通过对山西省农业科技发展的现状以及存在的问题进行分析，对山西农业科技创新体系建设进行研究，以期更好地促进山西省现代农业的跨越发展。
人文社会科学论文规范
规范社会科学管理的探讨。
王老师推荐的有关社会调查的六篇论文，分别介绍了社会科学类论文的内容要求、中美高等教育的差异（以经济学为例）、社会科学的研究动机、社会科学研究的态度。我最大的收获是对社会调查有了总体上的认识，比如社会科学研究者应具备责任感与专业视角，比如什么是规范的社会科学论文。接下来我就逐一浅议一下我的这三点收获。
社会科学研究者的责任感。责任感一方面表现在对学术研究的严谨求真，另一方面表现在社会科学研究，关注现实生活中的“民声”。李银河老师在我的心路历程中提到“我的抱负是要做一个严谨的社会学家。中国现在社会学的经验研究还不规范。有的研究不信不实，在方法的运用、研究的设计方面尚有不少欠缺”，“有用无用，用与不用，那是别人的事，不是科学研究本身应当过多考虑的问题。”李老师不随波逐流，坚持自我的魄力，让我为她由衷鼓掌。熊易寒老师和彭淑老师，把研究目光投入了社会的弱势群体，进行社会学研究。显示者古人“为天地立心，为民生立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的这种豁达伟岸的胸怀。
社会科学应具备专业视角。社会责任感是社会调研的情感出发点，要做好社会调研除了需要这种精神热情，还需要把社会问题与社会科学理论相结合。用彭玉生老师的论文里的句话来说，就是“科学是由事实组成的'，就像房屋是石头砌成的；但是事实的累积并不等于科学，就像一堆石头不等于房屋一样”。
规范的社会科学研究有严格规范的要求。彭玉生老师的论文让我印象尤为深刻的一点是，他教给我社会科学研究的八个组成部分：问题、理论（文献）、假设、数据、测量、方法、发现和结论。我在平时的实践周调研中，尤其缺乏文献综述这一部分。
不得不说，钱颖一老师关于中美经济学科差异比较，让我对美国的大学教育模式很是羡慕。()中国的研究生导师制度，让一些研究生成为导师的附庸，让人很痛心。非常希望我们的教育体制可以更加人性化。
社会科学学术论文
在主流社会科学中我们可以分辨出三种主要观点，我也时常称之为“正统的共识”(orthodoxconsensus)，这些观点在战后大部分时期的社会学中声名显赫。我认为事实上它们也已经扩展到社会科学的其他领域中。
第一种是自然主义，它主张社会科学应以自然科学为榜样，社会科学阐述问题的逻辑框架也与自然科学相类似。我更愿用自然主义一词而不用实证主义，尽管它们意指许多相同的东西。
正统模式的第二个观点是，在解释人类活动时，我们应该运用某种社会因果概念。也就是说，作为人类行动者，我们虽然对我们的所作所为以及何以如此作为的理由知之甚多，但是社会科学家仍然能够证明我们的作为实在是被我们所不清楚的原因推动的。社会科学家的任务是要发现为行动者所不了解的各种形式的社会原因。
与正统模式有关的第三个要点(我不打算在此详加讨论)是功能主义。功能主义一般认为社会科学应象自然科学一样，但多半还是承认社会科学不能与经典物理学太过相像，因为社会科学处理的是各种系统，较之物理学关注的现象，系统更类似于生物体。被认为出自生物学的，通常也被假设以控制论为模型的系统概念为许多社会学家视为社会分析的核心概念。
正统的共识今天已不再是共识。在社会科学中它曾是多数派，但现在，已经成为少数派了(在社会理论中肯定是这样，而在经验的社会研究中则未必如此)。那些至今仍在捍卫正统立场的人们仅仅代表了一种观点，此外还有如此众多的理论视角，如常人方法学、各种形式的符号互动论、新韦伯主义、现象学、结构主义、解释学和批判理论等，这个名单看上去可以无限排列下去。
局面令人不安。面对如此分歧的理论视角，我们不再能确切知道如何定位我们自己的视角。我在这里谈论“视角”(perspectives)或“传统”而不是“范式”(paradigms)，因为库恩将范式概念引入科学哲学时，他用该词指涉的是自然科学，库恩也正是从这里发展出他的哲学和“范式”的概念定义的。他看到社会科学家之间很少共同点，这与自然科学中的情况完全不同，在那里有着可调适的视角，它们主导了科学领域的专业核心。
面对这一纷乱的局面有两种反应。一种是对之大加欢迎，理论视角多多益善。多元的理论比一种特定理论传统独占地位的教条主义更为可取，这种反应甚至在最积极的正统共识捍卫者那里都可以发现。
默顿是那些试图将正统共识建构成为一种条理分明的系统的(学者中)代表人物，他先于库恩称这种条理化的共识为社会学的一种范式。事实上，在“范式”现在通行的意义上默顿是使用该词的第一人。他后来的观点与此根本不同了。他开始承认社会学中彼此竞争的各种视角，并视这种情况是积极的和可取的，虽然多少有点勉强。其他学者更是全心全意地拥护多元主义，他们从费耶阿本德(paulkarlfeyerabend)的科学哲学著作中找来其正当性的证明。在费耶阿本德看来，在科学中同样也应是多元性的视角，而不是只有一种观点，来规范诸多不同的视角。
另一种反应是否定的，更多地来自社会科学中主要从事经验研究的学者。这种反应是冷淡的和不屑一顾的，或可用这样一句话来描述，“我早告诉你情况就是如此”。这句话是按这样的逻辑推出的：“我是经验研究者。我看到社会理论家们各执一端，他们甚至对何为社会科学的研究范围这样的基本定义都不能形成一致意见。这再次表明社会理论与经验分析是不相干的。我只管继续我的经验研究，让理论家们为他们不同的观点争辩吧”。因此第二种反应进一步证明那些从事经验研究的学者的看法，即理论争辩与他们毫无关系。
然而上述立场没有一个是真正有道理的。第一个有缺点，它排除了存在评价诸理论的合理标准的可能性。我坚信情况并非如此。一些理论优于其他理论，某些视角较另一些更富有成果。
第二种观点也是可疑的，因为我们不难证明理论争辩与经验研究是有关系的。米尔斯所说的“无头脑的经验论”只能产生无进取心和无积累的工作。最好的经验研究是有理论关照的那种经验研究。理论和经验研究有相对的自主性，不能合而为一。但任何经验研究者都应关注理论讨论，正如理论家应该关注经验研究的问题一样。
在当前的社会理论中，在有关何为社会科学的研究领域、何为社会科学的理论构成及它对经验研究的意义等问题上，我们发现了新的综合努力复兴的迹象，其中不少是看似热闹的表面文章，而非实在的综合。我们的确可以了解这些竞争的理论视角的各自优点和缺点，并能感知产生于这种争论的理论发展的大致路线。
但我不认为这就可能产生一种新的正统理论。如果我对我已描述过的对立的任何观点有任何同情的话，那会是第一个而不是第二个。我想在诸如何为人性这样的问题上根本说来是可以争论的。对人的能动性问题——这是我们在争论人类行动性质时必然要涉及的——的解释也有基本的难度。但这不能也不应使我们一股脑赞同理论多元论。记录理论走向综合运动的方式是去发现正统共识错在哪里，然后具体指出业已出现的主要的共同观点。
首先，主流社会科学，即正统的共识，包含了一个关于何为自然科学的错误模式。社会科学家相信他们自己努力探求的是再创造自然科学宣称要获致的那种发现，但他们的自然科学模式在哲学上是有缺陷的。正统共识所展现的自然科学模式基本上是一种经验主义的模式，它将创造规律的演绎体系视为科学的最高抱负。
我不相信还能找到任何一个令人尊敬的科学哲学家，他还相信许多社会科学家所向往的那种自然科学概念。正如在库恩以后的科学哲学中清楚地证明，自然科学是一种诠释学的或理解的努力。在自然科学领域中当然有各种规律，但规律必定是(可以)被解释的，它们必定是在理论系统的脉络中才是这样的。因此自然科学包含了意义的解释系统，科学的本质是关乎理论框架的创造。构建意义的框架实在比规律的发现更为根本。探求构成“科学”成分的规律在自然科学的传统模式中被给予了不适当的首要地位，社会科学家却天真地接受了这种过分的重视。
正统共识的最后藏身之所是在种种社会科学的方法论教科书中。打开这样的教科书，在最初几页你仍可以发现这样的概念：“解释”就是从一条规律或从由诸规律错综复杂联系起来的系统演绎出一个事件。对于自然科学中大多数解释形式来说这完全是一个谬论，我们也有不止一个的理由指出，它也可能是在社会科学采用的一个完全无益的模式。
正统共识的第二个缺点是主流社会科学对人类行动的错误解释。在正统共识看来，如前文所说，人的活动是按照社会因果范畴来解释的。作为常人行动者，可以想象我们知道在我们的活动中我们正在干什么，然而社会科学家能向我们揭示实际上我们是受我们所不知道的种种力量的驱使。正统社会科学是这样看待我们的：好似我们的行为都是结构原因或结构强制力的产物，好似它们都直接出自社会力量的作用。
我们在社会理论中必须做的是恢复具有认知能力的人类行动者概念。关于这一点我的意思是社会科学必须重视这一现象：在日常生活中我们承认它是人类行动最重要的特征，但是象许多社会科学家一样，我们却常常忘记这一点。社会科学家忘记了绝大多数的我们作为人类行动者所做的是我们有意图的行动，我们了解我们如此行动的理由。所有人类行动者对他们行动的种种条件具有相当的知识，那种知识并非偶然地依赖于他们的所作所为，而是其行动的构成要素。
例如，若要在语法上正确地说出和理解诸如英语这样一种语言，就要知道一系列繁复的有关符号的抽象的形式关系的规则、不同的语词用法及对语境的感觉等。为了讲英语我们必须知道这些事;但如果有人要求我们对我们所知道的(语法)给出一个话语的解释，我们会发现颇为困难。对作为语言言说者(和)为语言而存在的我们所实际知道的——和必须知道的——知识，我们大概只能给出最不着边际的说明。说语言学家研究的是“我们业已知道的知识”，这种说法并没有一点悖理之处。
为什么正统社会科学家提出的问题和给出的解答常常是错误的，其原因在于他们假定话语意识——给行动的理由以话语的说明——即穷尽了人类行动者具有的认知能力，于是研究者进而求诸结构方面的原因，然而任何人对他或她为何遵循某种特殊的行动路线(的原因)知道的远比其用话语清楚表达的为多。实践意识是基础，社会世界因此而成为我们可以预期的。社会世界的可预期性并非简单“发生的”，如自然界的可预期性那样。它是由组织起来的具有认知能力的人类行动者的实践所带来的。
传统社会科学概念的第三个缺点是这样的观点，认为发现社会生活的规律是可能的，这多少是直接类比于自然科学中存在的那些规律。有两类“概括”存在于社会科学中，如果你愿意不妨称其为“规律”，但每一类都不同于自然科学中的规律。考虑一下哲学家彼得·温奇(perterwinch)所举的交通信号灯前停车的例子。人们可以设想这里涉及一种“规律”，信号为红灯时则车停，变为绿灯时则车继续行驶。如果你来自不同的文化，先前从未见过汽车，你可能会想象信号灯之间有某种射线让车停下。如果情况果真如此，那它的确是自然主义规律。但我们都知道使车停下的是驾车人都了解有关交通行为的规则，这些行为法规和常规为驾车人的行为提供了理由。
如果社会科学家研究的只是作为驾车人的常人行为，得到的也只是他们差不多全停在信号灯前之类的发现，这对现代社会中的大多数常人行动者来说未免乏味。驾车人当然已经知道他们停在信号灯前，并且知道为什么停车，因为这正是通过采纳常规来解释他们正在做的事。这样一种概括，若不是人类学的工作重新发现它的意义，全然是老生常谈。社会学家和人类学家的一项任务就是阐述诸文化何以不同、诸常规何以不同、不同文化背景中的可预期性何以大大依赖对常规的不同认知。
第二种意义的“规律”更接近正统共识中确立的种种概括。这涉及到人类行动的无意后果。我们任何人在任何时候都以有认知能力的方式行动——我们全都以某种方式知道我们正在做什么并且知道为什么这样做——是真实的。然而，正如韦伯所强调的那样，虽然我们全是有意图的'行动者，我们行动的范围总是持续地逸出于激起行动的意图和目的。
正统共识的支持者一心想的是由有意的结果产生的社会因素——社会因素当然也成为社会中的行动者行动的条件。自然主义的社会科学关注的那类概括是建立在普遍化的无意后果的假设之上的。“规律”在这里可以按一种接近于自然科学中的类似规律的概括形式来理解。我将称这类概括为类型2概括。类型1概括则依赖社会行动者基于认知能力而对规则和常规的遵守。
类型2概括的确存在于社会科学中。事实上，社会科学研究的主要目标就是去发现这类概括。试举一个存在“贫穷循环”的例子。贫穷地区的学校设备简陋，学生得不到鼓励去追求学术价值，教师的任务只是控制课堂上的秩序。孩子们离校时，他们从这样的学校得不到合格的训练，只能谋求相对低薪的工作和住在贫民区。他们的孩子也就在这样的街区上学——于是贫穷便循环往复。
然而，类型2概括从未正好对应于自然科学中的规律，准确地说是因为它们所假定的因果关系是基于有意行动的无意后果。人类行动者的认知能力是变动的，因此所有这类概括确实都是可变的。在类型1概括(行为的规则和常规)与类型2概括(基于无意的后果)之间存在一种内在的联系。在一特定的行动脉络中，人们依其对常规的认知所做的事会随时间的进程发生变化，从而影响类型2概括。
(才能)去理解依据常规的有认知能力的行动与通过非意图方式发生的社会再生产之间的关系。
正统共识逻辑上的缺点导致的一个后果是，它对启蒙的性质持有一种简单的观点，认为社会科学可以对普通个人进行启蒙。这个模式(关于启蒙的传统观点就是基于它之上的)还出自与自然科学的直接比较。通过向我们展示许多我们先前获得的关于世界的信念都是虚假的，自然科学因此被认为导致了启蒙。社会科学中的启蒙便等于对虚假信念的批判。
一旦我们考虑到类型1和类型2的概括之间的种种差异时，上述观点的错误便很清楚了。只要行为的发生是运用行动者能认知的常规的有规律的结果，其所具有的逻辑意义就是：行为是不可能基于虚假信念的。这就丝毫不奇怪社会科学家对人们行动的重新描述何以是令人乏味的。这样的描述只是对该文化环境以外的人才是信息，被观察到的行动在此环境中发生着，显然与对虚假信念的批判是不相干的。
社会科学的人种志研究当然是重要的。我们全都生活在独特的文化中，它不同于分布在世界各处的其他文化，也不同于经过历史分析复原的那些文化。此外社会科学还可表现——或者说以话语的形式表现——常人行动者在其行为中以非话语的方式使用的共同知识(mutualknowledge)的方方面面。“共同知识”一词涵盖了各种各样使社会活动有意义的实践技能。戈夫曼也许比任何别的作者都更清晰地说明了共同知识的细节是如何复杂、微妙、却又被管理得如何例行化。这里的情况与语言学极其相似。语言学旨在了解：为了能说无论怎样的语言，语言的使用者知道什么以及必须知道什么。然而，为了能说一种语言，我们所了解的大部分知识都是非话语形式的，语言学告诉我们业已知道的知识，但是这种形式是一种不同于表达这类知识的平常方式的话语形式。
对于这些可能的启蒙形式我们还得加上无意后果的影响。行动者总是知道他们正在干什么(根据某些描述或可能的描述)，但他们行动的结果往往会偏离他们的意图。这里我们将发现有趣的问题与令人困惑的问题都交织在一起。
自然主义版的社会科学的说服力恰恰是基于这样的观察之上：社会生活中的许多事件和过程并非任何投身的参与者所期望的。在自然主义看来，正是社会制度外在于个别行动者的目的，使人得以了解社会科学所要达致的任务。
由于无意后果无处不在，意味着我们必须捍卫由“主流学者”发展的社会科学而反对更多诉诸“解释的”(社会科学)观点。但是自然主义的社会科学不能切中问题实质。对自然主义社会学家来说，社会过程的非意图性质支持这样的观点：社会生活是由行动者所浑然不知的力量支配的。然而，主张社会生活或制度的某些方面并非那些参与者的意图是一回事;而认为个体行动者被多少决定其行动过程的“社会原因”所驱使则完全是另外一回事。正确评价行动的无意后果，远不是强化上面的结论，而是要引起我们重视熟练处理人类行为的有目的的性质的重要性。所谓的非意图的性质甚至都无法刻画，除非我们清楚意图之性质为何;我愿争辩，这实际已经设想了一种关于行动者理性的解释。
有关人类行动的无意后果的作用，可以提出几种不同类型的问题。例如，我们会感兴趣为什么某一特定事件发生了，尽管事实是没有人想要它发生。历史学家因此可以追问，一战为什么会爆发?虽然当时的交战国没有一个能想到其行动会产生这样一个结果。
这类向来让自然主义社会科学家们着迷的问题却是关系社会再生产的条件问题。或者说，他们试图证明社会制度具有超越个人所参与的特定互动情境的性质。在这里功能主义和自然主义的结合有其特殊的功用。因为功能解释的要点通常是证明使社会制度存在和持续的种种理由，这与行动者为他们如何行动所持的那些理由大为不同。
部分的是对功能主义修正地批评和考查的结果，有一点已经变得显然，即对制度再生产的论证已不能再诉诸于各种社会需要，除非是以“好象”(asif)之类的非真实条件句式陈述的理由。一种完全值得赞赏并通常是必然的提问是，为了维持一堆现有的社会制度，必须满足怎样的条件。而这类问题是设想对社会再生产机制进行分析，它本身不提供也不会自行给出关于各种再生产机制的解释。所有巨大规模的社会再生产都是在“混合的意图”下发生的。换言之，社会制度的持续存在乃是行动之有意和无意结果的混合作用。对混合方面必须加以仔细地分析，它们也是历史地发生和变化的。
各种社会再生产的情形构成一个范围，在此范围内可将受到高度监控系统再生产的情况与那些包含一种对无意后果反馈的情况区分开来。对系统再生产状况的监控无疑是一种现代现象，它与现代社会的出现和各种现代组织的形成联系在一起。
针对以“x的功能是……”这样形式的命题对社会再生产所做的解释，可以提出双重反驳：第一，正如前文已经指出的，这样一个命题没有解释价值，用于说明社会行动时，只有以非真实条件的句式，该命题才有因果上的可理解性;第二，该命题的目的性概念含义不清。在系统再生产受到高度监控的情况下，(行动者的)目的与社会制度的持续之间的联系是直接和深入的。而在一种非意图的反馈发生作用的地方，再生产过程的机制则全然不同。辨别这些差异是基本要求。
这些思考虽然复杂，但对分析社会科学的实践影响却有重要的意义。主流社会科学——惯以纠正常识为己任，这就是偏见。我指常识为行动者关于社会生活的陈述性信念和社会再生产的条件。考虑到他们的自然主义观点，正统共识的支持者设想社会科学的实践内容具有一种技术形态。社会科学纠正行动者关于社会行动或制度的虚假信念。如发生在自然科学中的情况一样，随着我们对社会世界的了解不断加深，我们就可以改变它。这种观点在社会科学中有其深远的渊源，至少可追溯到孟德斯鸠，并为孔德、涂尔干和所有自然主义版的马克思主义所强调。
假如前面的论点是有效的，这样一个观点也是站不住脚的，至少在象这些学者发挥的这种观点的形式上是如此。社会科学的确也包含对常人行动者所持的关于社会世界虚假信念的批判。但这些批判的概念和理论得以构成的背景、其实践的意涵与自然科学的(概念)大为不同。社会科学关注持有观念和创造观念的行动者，他们会对他们的行动以及如此行动的条件做理论概括。今日的自然科学，正如已经在新近的科学哲学中所澄清的那样，也是关涉解释学的。科学是一种解释的努力，各种理论在此努力中建构意义的框架。但与自然科学不一样，社会科学涉及一种双重解释，因为在那里发展出来的概念和理论，理论要发生效力的那个世界，是由进行概括和理论思考的个人的各种行动构成的。社会科学不必向身处其中的行动者解释社会世界的意义。正相反，社会科学的技术观念必然是寄生于常人观念之上的。正是在此意义上的，如温奇所说，技术的社会科学概念逻辑上与日常世界的概念相联系。要写出有关人类行动的真实叙述，须设想社会学的观察者已经获得行动者据以指导其行动的共同知识。要能够描述行动者在任何既定的行动脉络中的所作所为，条件是能够在该生活形态中“过日子”。
温奇所完全未曾考虑的是，社会科学的概念是被制造来分析社会世界的，却又反过来被纳入这个世界。自然科学的概念和理论则完全与“它们的”世界隔离：自然的客体世界。与自然科学成就所显现的丰富创新性相比，这种吸纳过程有助于说明社会科学发现的明显的平庸性。
社会科学的平庸性已成为主流社会学从业者忧虑的一个主要来源。为什么社会科学产生不了类似自然科学发现那样的关于社会世界的发现?如果这类发现不存在，我们似乎也就不能发明可以作为社会科学的实践内容之基础的各种社会技术。不过这一观点是错误的。自现代伊始，社会科学就对社会世界具有并继续具有一种深广的实践影响力。事实上可以认为社会科学对社会世界的改变效果实在远远大于自然科学对于“它们的”世界的变化之功效。但社会科学的实践影响并非主要是技术的影响。而是通过社会科学的概念被吸纳到社会世界中并成为它的构成内容来发挥作用。当社会科学概念为常人行动者所接纳并融入社会活动中，它们自然成为社会例行实践中人人谙熟的要素了。它们的原创性在丧失，即便最初它们在被建构时如同自然科学中的任何新发明那样新颖无比。
社会科学的早期历史与15和16世纪的政治理论的出现有密切关系。在马基雅维利和其他学者的著作中诞生了政治学的新话语，内容包括主权概念和政治学概念本身。正统社会科学家或许会设想这些理论家只是在描述社会生活中正在发生的变化。他们当然是在描述这样的变化，但并不仅仅是描述。政治科学话语的创新有助于建构如今的现代国家。思想家们并非仅仅描述一个被独立给予的世界。若没有主权概念，现代国家就是不可思议的。进而，主权概念是一个在某种意义上我们现今全都掌握自如的概念。无论何时只要我们使用护照从一国旅行至另一国，我们就在表明对主权概念、公民概念和此范围内的相关概念的某种实践的把握。不存在对一个被独立给予的国家制度的世界的单纯描述，这些描述参与建构了那些制度。
经济学新话语提供了第二个例子。人们可以设想早先的经济学家只是描述发生在19世纪社会的一系列变化。他们当然在描述变化，但他们也在做更多的事。经济学话语也建构性地进入如今的工业社会中。如果日常行动者不能掌握诸如投资、风险、成本甚至经济学概念的话，工业社会是不可能存在的。
这样，社会科学的概念不可避免地为常人行动者的理论和实践所熟悉，不会局限为一种专业的话语。社会科学与社会世界的关系并非是中立的，如同一种技术改造的工具那样;批判也不能限定于仅仅针对虚假的常人信念。双重解释的含义是，社会科学家不得不对社会变化的结果怀有警醒意识，因为正是他们的概念和理论对他们力求分析的社会产生了改变的效应。
社会科学论文范文【】
广义文化指人类在开展过程中所发明的物质财富和肉体财富的总和；狭义上文化指人的肉体生活范畴。随着经济全球化的开展，我国社会文化呈现出多元化开展的趋向，不同文化不时碰撞交融。高校校园文化作为社会文化的壹局部，既遭到社会文化的影响，又由于大学生多样的文化需求及活泼的文化发明而具有独立性。共青团第十伍次全国代表大会提出了“推进青年文化建立”的请求:“文化塑造青年，青年发明文化”，“共青团要坚持先进文化的行进方向，开展安康有益、充溢生机的青年文化”。开展社会主义先进文化要将满足青年文化作为壹个重点，青年文化建立是时期的课题。大学生是青年的壹个重要群体，从贴近大学生生活的社会文化的两个方面:思想政治开展情况和校园文化开展情况动身，盘绕大学生文化需求展开问卷及宿舍调研。共提问卷200张，并停止了屡次宿舍、支部调研。
二、调查现状剖析。
(壹)思想政治开展现状。
思想是行动的根底，做好大学生思想政治工作能改造大学生客观世界，是青年成材的必需条件。大学生从高中迈入大学，思想政治开展与文化需求相顺应是最需求思索的。
1、坚决正确政治立场是大学生思想政治开展的中心。坚持中国共产党的指导，坚持社会主义，是大学生思想政治的中心，认清政治立场是顺应我国社会文化开展的关键所在。在问卷调查中，绝大多数同窗坚决党团信仰，以端正的动机，正确的目的参加组织，普遍认识到党团组织的重要性。
（1）你对下列什么组织、团体最感兴味？
（2）你是否参加青年意愿者组织？
（3）假如你入党，那你入党动机是什么？
受调200人中，团员190人，占95%，团员思想醒悟较高，45%的团员对共产党或共青团感兴味，参与意愿者的团员亦有66%，其中有55.5%的团员以为意愿者可效劳社会，团员总体上的态度是端正的。成熟的入党动机如:希望得到锻炼的成才型动机占了41%，为别人着想的动机占了14%。但入党有利于出路的功利型动机也占了较大比重。
2、从时势加深认识、用行动加深理解是关键。坚决社会主义政治立场，对时势的理解有助于大学生将时政认识深化化，从行动动身，理论联络实践，能使大学生从实践生活中增强思想醒悟，进步思想认识。如我院展开八荣八耻讨论会，各班将八荣八耻依据实践状况细化讨论，同窗分离生活展开讨论，认识愈加深入。
3、树立正确的世界观、人生观和价值观是根底。随着社会经济的日益开展、西方文化的不时渗入，当代青年的人生观、价值观也呈现多元化开展趋向。
（4）你参与组织、团体的主要目的是什么？
（5）你在什么时分感到本人团员认识最激烈？
调查发现，社会的变化对团员的认识有所影响，团员总体认识积极向上，但荣耀感变淡。局部团员身份认识冷淡，对荣誉感和崇高感淡化，只要在交纳团费、评选荣誉的时分才想到本人是团员。
(贰)校园文化开展现状。
校园文化是学校肉体财富的总称。它包括物质、制度及肉体文化。
1、物质文化。物质文化是硬件，是校园文化的表层局部，包括设备、教学手腕、科研等。调研人员走访宿舍，搜集了大学生在住食存在的问题，同窗们对学校设备总体比拟称心，但水电、医疗、餐饮等都以为有缺乏。关于教学方面，问卷显现:。
（6）你对如今所学专业兴味如何？
（7）关于讲座，你选择哪个方面？
（8）您生活中最苦恼的问题是什么？
能够看到，学生在注重专业涵养和名人教育，两项共占72%。而专业兴味度影响到学生的学习热情。固然有学生对办学条件和教学变革有不称心，分别占8.5%和11%，但这并不是学生的主要苦恼源。
2、制度文化。制度文化指学校成员在长期共同的活动中总结而成的且必需遵照的行为原则。制度文化是校园文化建立的根底，是维系学校正常次序的保证机制，如今得到了学校和社会的注重。
3、肉体文化。肉体文化是学校肉体财富的总和，是校园文化的中心及灵魂，是推进学校不时行进的主要力气，包括校风、学风等。
（9）你的学习态度是怎样的？
“有选择地学习学问”和“依据本人的需求学习学问”的学生分别占57.5%和22.5%。阐明当前学生的学习认识大多是主动的。学校文艺活动方面，还不能完整到达学生的需求。
（10）你对学院文娱活动印象如何？
（11）你以为我院学生社团活动展开状况怎样？
（12）对我院社团活动有什么中央能够进步？
46%的学生以为文娱活动“丰厚，但参与度不够”，对社团活动展开有53%的学生以为“活动频繁，但质量不高”，学生请求社团活动的内容能够更联络实践、“活泼学校人文与学术气氛”，这两类观念共占61.5%。
三、满足大学生文化需求的措施。
1、立足党团，建好堡垒。认真做好党、团工作，是促进大学生文化建立的关键。要树立完善的工作形式，在学校工作中充沛发挥党委的政治中心作用，注重共青团建立，以党建工作带动共青团的建立，真正发挥青团组织的纽带和桥梁作用，树立健全学生工作的科学化标准化。
2、改造教育，贴近时期。时期的变化，对大学生的思想有重要的影响。紧跟时期，不单指教学办法上的变革创新，更要注重学生的思政教育的时期性，将先进理论融入大学生思想中。在教育形式上，教育大学生认识世界观、人生观和价值观在当前社会的缺乏，引导他们以正确的观念生长。
3、注重思政，抓好德育。科学思想观念培育和构成有赖于学科教育，而学生对道德的认知有赖于对思政教育的异化。育德与育智同步，需求教员在专业教育的同时注重思想教育，思政教育还要人性化，应分离时势政治，并举行各样的学生活动，将思想政治教育贯串于活动中，将思想教育鲜活化。
4、创新机制，培育新风。创新高校学生思想政治工作机制，构成壹个由指导注重、义务到人、积极创新、保证有力的机制运转体系，将思想政治工作标准化、详细化，真正把思想政治教育摆上工作议程，构成以党、政、工、团、学齐抓共管的新格局。
5、整治环境、根植文化。注重高校设备建立，努力建立现代化文化设备。要注重学校周边环境的整治，学校周边的治安情况和文化环境直接影响大学生的生活，要努力构建合理的学校与周边开展的良性互动。
6、严谨治学，踏实求学。浓郁的学术气氛是校园文化建立的必要保证。学校应增强学术主干的培育，发明良好的科学研讨条件，使学术主干可以充沛发挥能动性，吸收、凝聚国内外优秀学者，营造学术气氛，进而引导学生的学习态度起到良好的熏陶作用。
7、勇推特征、打造精品。校园活动是校园文化建立的重要途径，校园物质、制度和肉体文化需求经过活动载体发挥育人作用，分离社会开展的请求，与时俱进，不时创新。校园活动要注重精品培育，依据学校的优势，突出本校文化特征，塑造良好的文化肉体，引导学生培育高品位的文化学习气氛。
社会科学论文
水仙是中国传统名花之一，今年寒假里，我妈妈就买来一盆养。
水仙花生长在水中，想必大家都知道。水仙花的习性是喜欢温暖、湿润，又要排水良好的环境。如果要放土，用疏松肥沃、土层深厚的冲积沙壤土种植为最适合。水仙花喜欢阳光，白天水仙花盆最好放在阳光充足的向阳处给它充足的光照。因为水仙花需要通过叶绿素经过光合作用提供养分，这样才可以使水仙花叶片宽厚、挺拔，叶色鲜绿，花香扑鼻。相反，就叶片高瘦、疲软，叶色枯黄，甚至不开花。
我在寒假里，将水仙花放在阳光最充足的阳台上，并且定期给它换水。大约两三天后，水仙花的叶子长高了几厘米。又过了几天后，叶子又长高了不少。到过年时，已经有大约十厘米了。照这个速度，估计很快就会开花了。
养水仙还要注意，水仙的花、枝、叶都有毒，虽说应该没人会喜欢吃它，但还是要警防小孩子无意间的吞食。
水仙花在过年时象征着思念、团圆，因此，很多人喜欢在过年时种水仙，以此讨个吉利。
文档为doc格式。
社会科学论文范文
社会科学是从传统的人文科学中分化出来的，它至今还带有人文学科的痕迹。但是社会科学是一种科学研究，它的形成与发展受到自然科学的极大鼓舞，基本出发点是：社会及人类行为也可以像自然现象那样由“科学”来研究；其根本任务是客观地描述和分析社会（袁方，1995：14）。由于社会现象的特殊性，这项任务往往成为一个难题。社会科学不只是一个纯粹的理论思维过程，也是一种文化和意识现象，它的形成和发展受到了社会的文化价值观念的影响。伴随着社会科学的产生和发展，客观性问题就成为一个始终萦绕的问题，问题纠缠的大部分源于对“客观性”的不同理解，因此，我们有必要对社会科学的客观性展开进一步的探讨和认识。
一、基于社会科学的研究对象对其客观性的认识。
从研究对象上说，自然科学的对象是自然界中的现象，是没有人直接参与的现象，即自然客体。自然客体是一种物态性的实体存在，客观实在性、可重复显现性和历史发展性是它的根本属性（李文华，2006）。社会科学通常是指研究社会现象及其规律的科学，它是一个包括经济学、政治学、法律学、社会学等学科的庞大知识体系。社会世界的现象是有人直接参与的现象，即人（们)的心理和行为活动本身(王忠武，1999）。这个差异似乎一目了然，其实它隐藏着更深刻的分歧，甚至可以说，它是自然科学和社会科学在其它方面呈现差异的主要源泉，同时也是社会科学在客观性方面呈现争论的源泉。
从研究对象的角度来看，社会科学是以人类社会和社会中的人为研究对象，而自然科学以自然界为研究对象，二者在客观性程度上的差别是显然的。有人否定社会科学客观性的一个重要依据就是：社会生活是有目的、有意识的人参与其中，社会现象本身多系主观性所为，因而缺乏客观性。这种观点是把客观性的含义看做那种无人介入的、纯自然的客观性。但是，笔者认为，客观性包括“那些存在于人活动中的不以人的意志为转移的本质联系”的含义，从这个角度来看，社会科学的研究对象侧重于研究客观性的社会现象与社会规律，其社会功能集中表现在改善社会管理和制度文明建设方面，也具有一定的自身的客观性。总体而言，从研究对象的角度来看，社会科学的客观性程度可以说处于自然科学与人文科学之间的关键的中介地位上。且对于自然科学和人文科学均具有主导、规范、协调和控制作用。
二、基于社会科学的知识对其客观性的认识。
从实证主义和经验主义的角度出发，社会科学的客观性可以表现为社会科学知识的系统性。因果决定论和普遍性等几个特性（袁方，1995：14-16）。具体而言，社会科学知识的系统系指社会科学的目的是系统地说明和解释人类的社会行为，而这种说明也像自然科学那样依据一定的逻辑法则。社会科学知识的因果决定论是指，社会科学家也像自然科学那样假定，任何事物都有其发生的原因，也就是说，每一个事物都是由在它之前的某些事物所决定。社会科学知识的普遍性是指，要从多种因素中找出最主要的、对所有人都有影响的因素，并把这种普通的、简化的因果说明应用于任何人，任何时间、地点，包含了不同文化价值下的人对同一种知识的理解和接受。
从以上罗列出的几个社会科学知识的性质，可以看出社会科学在形式和内容上追求像自然科学知识那样的客观性和科学性。与自然科学相比，由于社会现象的不确定因素更多，偶然性和独特性也更大；社会科学所研究的现象比较复杂、异质性较大，而且更多地受到个人因素的影响。这使得社会科学知识的系统性不强，演绎推理和归纳推理不严谨，往往难以达到对社会现象的客观、准确和系统的认识，社会科学知识也更容易受研究者本人的世界观、政治信仰、价值观等因素的影响，而与所要反映的社会现象存在偏差。因此，从社会科学知识这个维度来说，目前社会科学的客观性仅仅是一种“准客观性”，亦或说是一种类客观性，难以做到真正意义上的客观性。
早期社会科学由于受机械物理学为核心的自然科学科学的深度影响，坚持将社会科学的主观性视作不同主张的分水岭，主观性与“心理的、有价值的”等同。“心理的”具有私人性（袁继红，2008）。孔德、迪尔凯姆等人推崇用自然科学方法研究社会现象，排斥任何心理的因素，探索事物之间重复出现的社会规律，追求普遍的唯一的本，即方法论上的实证主义。因而，孔德等人将“心理的”对立面视为“客观的”，并主张用观察法、实验法、统计方和比较法等研究社会现象。此外，李凯尔特、狄尔泰等人则将社会科学研究的触角置于人类社会现象特有的价值上，人类自由意志赋予社会现象独有的价值。一切自然的东西都不具有价值，因而不能用自然科学的方法研究社会科学（文化科学），社会科学的课题具有私人性、独特性，只能采用“表意的”方法，把握主观的对象。“客观性”在此作为主观性的对立面被拒斥在外。然而，这两类主张由于都固守着明确的界限，无法克服本身的局限性，前者固守在价值无涉的自然领域，一味寻求社会科学的客观性，而不顾社会科学自身的特点，后者则强调社会科学属于价值领域，认为社会科学不存在客观性，陷入主观主义的泥潭。
实际上，大部分社会科学家都介于实证主义与主观主义这两个极端之间。其中，韦伯的方法论思想最具代表性，他对社会科学的客观性也作出了自己独特的理解和认识。韦伯认为，自然现象与社会现象有本质的不同，后者含有社会成员对自己和他人行为的主观理解，也就是说，“社会事实最终归结为可理解的事实”。此外，韦伯指出，由于人的社会行为是有意义、有目的的，因而具有一定的规律性。对于这种规律性的行为可以采用自然科学的方法加油研究。为此，韦伯提出了“理想类型”和“价值中立”两个核心概念，也确保社会科学能像自然科学那样具有客观性，同时也能很好的区分社会科学与自然科学的差异性。
科学研究的客观性是指任何研究者，不管他们属于哪个阶级、哪个党派，信仰哪一宗教，只要他们采用同样的科学方法，就能够得出同样的研究结论（袁方，1995：16）。社会科学由于具有自己独特的特点和机制，如研究对象比较复杂、异质性、偶然性和独特性较大；易受到个人因素的影响等，同时也难以摆脱与价值的亲和性关系。因此，社会科学的客观性是建立在主观基础上的，是在价值关联基础上获得的认识被价值立场下的人的普遍理解和接受的社会事实。所以，如果社会科学研究没有与任何文化价值相关联，那么任何处于价值立场下的人对于研究认识就难以理解和接受，也就因此取消了客观性的可能性实现，从这一点说价值关联是客观性的基础。
社会科学对社会和历史的认识是一个在动态中近似实现的过程，是一个从文化意义上对历史因果分析的不断认识，是一个追求知识对具体实在的经验有效性和对这种经验有效性不断在文化价值上重新界定的过程（赖金良，1996）。社会科学研究客观性的表现是：这种研究由于实现了文化价值所界定的针对经验实在的有效性而被文化的人类所普遍理解和接受。社会科学研究的客观性基础是文化价值和价值关联，这种研究的客观性来源则是这种研究所赖以获取的手段是被普遍理解和可接受到的，这种手段就是各种不同的理想类型以及研究方法和技术，而这种手段的客观性基础是理想类型的开放性、研究方法和技术的客观性和有效性。纵然如此，但是要想真正实现社会科学的客观性并被其他学科所认可，其道路还是很艰难，需要社会科学研究者付出巨大的努力。
参考文献：
[1]袁方，社会研究方法教程[m]，北京：北京大学出版社，1995。
[2]袁继红，基于方法的社会科学客观性何以可能[j]四川工农学报，2008(5)。
[3]王忠武，论自然科学、社会科学、人文科学的三位一体关系[j]，科学学研究，1999(3)。
[4]李文华，社会科学与自然科学的五个差异――兼论进一步繁荣发展哲学社会科学的现实意义[j]科学学研究，2006(6)。
[5]赖金良，什么是社会科学以及社会科学的客观性[j]哲学研究，1996(6)。
